No matter..this is the right way to check if a pointer is null in C.<div><span style="font-family:Helvetica;font-size:15px;white-space:nowrap"><a href="http://stackoverflow.com/questions/7970617/how-can-i-check-if-char-variable-points-to-empty-string">http://stackoverflow.com/questions/7970617/how-can-i-check-if-char-variable-points-to-empty-string</a></span><br dir="ltr">
</div><div><span></span><br><br>On Tuesday, February 5, 2013, Arthur Mesh  wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On Tue, Feb 05, 2013 at 05:25:59AM -0500, Brian Wilkins wrote:<br>

> Checking if errstr is null<br>
><br>
> > On Mon, Feb 04, 2013 at 02:48:36PM -0500, Brian Wilkins wrote:<br>
> > > Looks like a false positive..checking if a char array is null in that<br>
> > > manner is a well known convention.<br>
<br>
Actually, I disagree. errstr is a pointer to a character, not a<br>
character array.<br>
<br>
If you take a closer look, you'll see that errstr is initialized<br>
conditionally. Whereas  its value is checked unconditionally. Now, if<br>
you're implying that there is no way it's never initialized before its<br>
value is checked, then fine. Otherwise, it seems like a bug.<br>
<br>
Thanks<br>
</blockquote></div>